Clarence Thomas sieht sich Vorwürfen wegen Verstoßes gegen die Ethik gegenüber. Wachhund der Regierung fordert massive Geldstrafen

Author: Deborah Ross  /  2023-04-17 09:23:18

Jüngsten Berichten zufolge hat eine große staatliche Ethikbehörde das Justizministerium aufgefordert, gegen den Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, hohe Geldstrafen zu verhängen, weil er angeblich gegen das Ethics in Government Act verstoßen hat. Der Aufseher wirft Richter Thomas vor, auf seinen jährlichen Formularen zur Offenlegung von Finanzdaten Einzelheiten über verschwenderische Geschenke, die er von einem Milliardär erhalten hat, „vorsätzlich weggelassen» zu haben.

Der fragliche Milliardär ist Berichten zufolge CEO einer großen konservativen Denkfabrik und bekanntermaßen ein enger Freund und Verbündeter von Justice Thomas. Zu den Geschenken gehörten angeblich teure Urlaubs- und Reisekosten sowie wertvolle persönliche Gegenstände.


Das Ethics in Government Act verlangt von allen Bundesbeamten, einschließlich Richtern des Obersten Gerichtshofs, alle Geschenke oder finanziellen Vorteile offenzulegen, die sie von externen Quellen erhalten. Die Nichtoffenlegung solcher Informationen kann zu Geldstrafen von bis zu 50.000 US-Dollar pro Verstoß führen.

Die Forderung des Wachhundes nach Geldstrafen gegen Richter Thomas kommt inmitten einer wachsenden Debatte über die Ethik und Transparenz des Obersten Gerichtshofs. Einige haben eine genauere Prüfung der Finanzgeschäfte der Richter gefordert und argumentiert, dass solche Informationen von entscheidender Bedeutung sind, um sicherzustellen, dass der Gerichtshof unparteiisch und frei von äußeren Einflüssen bleibt.

Das Justizministerium hat noch nicht auf die Geldbußenforderung des Wachhundes reagiert, und es bleibt unklar, ob gegen Richter Thomas vorgegangen wird. Die Kontroverse dürfte jedoch die Debatte über die Rolle von Geld und Einfluss in der amerikanischen Politik und Justiz weiter anheizen.

TW FB

Sprache Ändern: EN / DE / FR / IT / ES / NL / SE / PL / PT / FI / DK / NO